【05-27】【贤聊贴】2007年5月27日

3475790

5， 天启末年，袁崇焕与满清议和，遭阉党诬陷，被迫解职，议和遂告破裂。

　　点评：宋朝出了个秦烩，从此中国人就视议和如虎，似乎谈议和就是卖国。实际上议和是个中性词，关键是看在什么条件下议和，议的又是怎样的条款，汉高祖与匈奴和亲，唐太宗与突厥订谓水之盟，从条约本身看，无一不丧权辱国，可也正是这些条约，为中国赢得了休养生息的备战时间，经过养精蓄锐，终于有了汉武帝反击匈奴的胜利和唐太宗灭亡突厥的奇功。可惜明朝皇帝鼠目寸光，一听议和就暴跳如雷，仿佛议和就是卖了祖宗的万里江山。事实上当时与满清议和，对明朝来讲有百害而无一弊。当时明朝国内朝政腐败，关中连年饥荒，民变四起。明朝军队忽发于关中，忽调往辽东，两线作战自顾不暇，明朝太需要充足的时间去整顿内部，安抚民众恢复生产了。暂时的退让以积蓄实力有何不可。况且当时的满清对中原江山还不敢存非分之想，一没敢向明朝要公主来和亲二没敢称皇上，条约里甚至连独立都不敢提，只希望明朝皇帝封其一个爵位，与明朝诸侯王平级而已。这种条约既不破财又不伤面子，损失比汉朝的和亲要少的多。更何况一旦条约订立，满清与明朝就可进入相持阶段，明朝有充足的时间和国力来准备收复辽东，而以满清的人口和国力，是无论如何也拖不过明朝的。只要明朝皇帝有收复山河的决心，女真人的覆灭就只是时间问题。可偏偏明朝皇帝一幅宁为玉碎不为瓦全的气概，慷慨忠烈的荒唐。此后，李自成起义，明朝军队内忧外患，两线作战，终于导致了国家灭亡的下场。

3475790

6， 满清第一次兵围北京战役，皇太极用反间计骗崇祯杀了袁崇焕，明朝自坏长城，此后，满清数次经蒙古入寇北京，给明朝以沉重打击。

　　点评：整个事件里明朝一共犯了两大错误，第一就是杀袁崇焕。这是傻瓜都明白的。当时全国人民都知道袁将军冤枉，惟独北京人民和崇祯皇帝认为袁将军该杀。当时袁将军千里奔袭，阻击清军，使清军进攻被遏止，此战虽打的漂亮，但袁将军自己也承认，以九千骑兵阻击清朝十万大军，是带有赌博性质的，胜的实在侥幸。其后就坚守不战，等待援军。满清被拒在城外，就在北京城周围以烧杀抢掠泄愤，于是北京老百姓就把遭殃的帐算在袁崇焕头上。老百姓的愚昧还可以理解，但崇祯的不知兵就是荒唐了，坚守待援是每个有头脑的人都明白的道理，偏偏崇祯不明白。杀了袁将军，更是寒了二十万辽东军民的心，为了这么个糊涂蛋肝脑涂地，到头来也是被冤杀在菜市口，还有谁能为这样的朝廷尽忠。袁将军死后，其部将多人投降满清，祖大寿虽至死未给满清出一计，其部队却成了满清灭亡明朝的先锋，孔有德等人更是封王封侯。此后，明军叛变者日益增多，辽东防线更为虚弱。第二则是战术上的错误，清朝十三万人孤军深入，其实是犯了兵家大忌，长城沿线各关隘依然在明朝手里。若明朝能在京城外与敌人长期相持，再集中数倍于敌的大军封锁长城关隘（这对明朝不是难事），将其合围，满清十三万大军必将陷入死地，即使皇太极能侥幸突围，满清也必定元气大伤。（俄罗斯在对抗拿破伦时即用此法）假如明朝更有胆气一些，一面调集内地兵马援救京城，一面由祖大寿率辽东兵北攻满清老窝，引满清主力回援，再于半路截杀，（即围魏救赵之法）那更是一刀桶进满清心窝，满清势必一战即亡。可惜崇祯皇帝内不识忠奸外不辨兵事，仅将满清击退就心满意足。让本是一次置满清于死地的绝好机会白白丧失。

3475790

7，

　　明朝末年，关中持续八年大旱，闹的民变四起。李自成张献忠揭竿起义，天下大乱。明朝曾一度取得平叛胜利，收复张献忠，击败李自成，赢得了一时的安定，但天灾持续，明朝又没有采取措施进行赈济，导致民变再生，李自成东山再起。最终灭亡明朝。

　　点评：明朝能在两线作战的情形下平定李自成第一次起义，实在是上苍眷顾幸运之至，这本是明朝振兴的大好机会。有人说明朝灭亡是因为天谴，但仔细看看历史，汉唐代时关中也曾有过类似灾难。唐高宗代时关中曾连续干旱十年，受灾四年，结果唐高宗采纳宰相裴炎的建议，在关中第三年大旱时果断停止了对西突厥的用兵，调十万大军兴修水利，同时尽全力赈济灾民，其后七年虽旱灾横行，但关中却出现灾年无灾的奇迹。其后唐朝稳定了内部，兵发西域，灭亡西突厥，势力扩展到帕米尔高原。后来唐玄宗开元二年，关中又出现百年不遇的蝗灾，加上官吏暴虐，横征暴敛，天灾人祸激的民变四起。唐玄宗命宰相姚崇主持灭蝗，杀四十二名贪官平息民愤，并令各王公大臣拿出私家俸禄赈济灾民，一举扭转了局面。才有了后来的开元盛世。可见天灾并不可怕，重要的在于人谋。明朝的天灾，可以说是七分人祸，官吏贪婪，横征暴敛，国家不顾灾荒，一味加税。终于导致人民起义。如果在明朝平定李自成第一次起义后果断采取措施，整顿吏治和税收，调集江南钱粮赈济灾区。（明朝有京杭大运河，作到这点应该不难）并花大力气治理黄河。（明朝的科技和人力作到这点也不难）以稳定人心，安抚百姓。那李自成绝对没有作乱的土壤。农民军攻克北京的一幕也绝不会上演。可惜，在对待天灾问题上，崇祯皇帝连唐朝最懦弱的唐高宗都不如。

3475790

8，

　　明清松山战役，明军十三万清军十万，主将洪承畴定下步步为赢的战略方针，以相持战的战法，依靠优势的火器防御层层阻击清军，几乎把清军拖垮。可惜糊涂的崇祯皇帝好大喜功瞎指挥，接连四道诏书逼洪承畴出战，洪承畴痛哭一场，明知必败依然出击。结果兵败被俘。此战是明清之间最大规模的主力决战，自此，明朝尽失关外堡垒，山海关成为前线。清朝掌握了全线进攻明朝的战略主动权。

　　点评：此战是明清之间最大规模的主力决战，几乎是关系着满清的生死，明朝胜则满清衰，满清胜则明朝再无法在关外立足。十万八旗兵几乎是满清的倾国之力，明朝也精锐尽出。应该说此战从开始阶段还是向对明朝有利的方向发展。洪承畴虽说没有气节，但军事才能还是很强的，甚至不亚于袁崇焕。更何况，他的身边是袁将军留下的宁锦防线，配备大量精良火器。若打攻坚战，满清势必吃亏。祖大寿的临阵倒戈又为明朝增添了生力军，并撼动满清全线。从兵力上看，明朝十三万满清十万，但明军野战能力弱于满清八旗。更何况如此大规模的兵团作战，表面看打的是军力，实际上打的是钱粮，后勤乃至综合国力。满清国力弱小，速战速决是唯一的选择，而洪承畴制定的相持战战略则是明军扬长避短的最佳战法。只要再给洪将军个把月的时间，满清就将被彻底拖垮。而他的这一方略也眼看就要成功了。可惜崇祯皇帝连这个把月都等不了了。平心而论与宁远之战明朝政府的不作为相比，崇祯对此战还是很重视的，可事情坏就坏在他的重视上。汉武帝亲自制订攻击匈奴的方略，是因为他本人自小熟悉军事，且对匈奴的情况有完整的了解。崇祯没有汉武帝的本事，却偏偏要凑这个热闹。崇祯逼洪承畴出战的四道诏书，比秦烩催岳飞回师的十二道金牌还要可恨，毕竟岳飞还是把军队完整的带了回来，可崇祯的诏书却直接断送了十三万大军的性命，和前线原本大好的局面。后人都骂洪承畴卖国求荣，不可否认洪承畴后来的表现实在是一个汉奸，可谁想过此战中他是在力战到最后一刻在被俘的，又有谁想过象崇祯这样昏庸无能的皇帝，又怎么值得为他殉节效忠呢！这一点，连明朝遗老黄总羲也看不过去了，他在他的《崇祯年评传》里也毫不客气的批评了这一切。回想这场战争，我们得到的，除了遗憾与叹息外，更多的则是深深的悲凉。因为一个王朝甚至一个民族的命运，就被一个白痴皇帝的四道诏书所改写了。

3475790

9．北京失陷后，南明建立，不久清军南度长江，兵不血刃占领南京，南明小朝廷灭亡。

　　点评：和南宋同样的情形，但南宋尚且苟延残喘了几十年，南明却迅速败亡。宋高宗再昏庸，也比弘光帝圣明一点。宋高宗还知道收编南逃的北方汉人，组成如虎狼之师的岳家军对抗敌寇，弘光帝除了享乐之外别无所长。当时明朝在长江沿线尚有几十万大军。可一个无能的皇帝加几个卖国的大臣，就足以把国家卖掉了。不容否认江南百姓和官兵的抗击还是英勇的，嘉定，江阴和扬州都给了满清以极大打击，使他们以屠城泄愤。但皇帝投降，群龙无首，军队各自为战，这样的抵抗最终也只能被满清各个击破。假如弘光皇帝哪怕有宋高宗的一点血性，假如明军可以上下一心，凭借长江天险拼死守卫。那满清是很难过长江的。最差的结局也是和满清划江而治，纵然不能光复山河，也可使明朝政权再残存下来。今天有人说江南人懦弱，说江南是卖给满清的。但是从历史的真实情况看，江南百姓的抵抗还是英勇的，他们打出了中国人最后的血性和勇气，可谓是虽败尤荣。百姓没有要卖国的，甚至大部分军队也是要抗战到底的，卖国的是皇上，是那些高官厚禄的大臣，是那些满足苟安的皇亲国戚，是那些满口君君臣臣读圣贤书做肮脏事的腐儒。三千大军齐解甲，竟无一人是女儿。一出《桃花扇》传唱千年。有人说莎士比亚的《哈姆雷特》是世界第一大悲剧，我看《桃花扇》更是有过之而无不及。这出戏深刻的揭示了一个真理：我们为什么会亡国，我们为什么会被屠杀。

k8

s:30 对你无语咯，这样会被斑竹扣分的。。

3475790

10，

　　永历政权建立后，李定国将军在云南贵州一带连破清军，杀死清军两位王爷，清军在西南的兵力几乎被损失殆尽。满清统治区里大量汉军也举兵起义响应。李定国于是奏请永历帝出兵四川。抢在清军主力南下前占领巴蜀和汉中地区，以进兵中原。但永历帝却担心李将军功高震主，于是令其原地休整，并派孙可望分其兵权，谁想孙可望举兵叛乱，永历政权发生内讧，叛乱虽最终平息，但南明元气大伤，更使清军赢得了集结兵力的时间。不久吴三桂进兵云南，永历政权灭亡。

　　点评：这简直是抗清战争以来最好的局面，可以说是千载难逢的光复山河的良机。当时满清虽已有百万大军。但三分之二为汉军，其多数汉军都还处在观望状态，并不真心效力。李定国接连击败孔有德和尼堪外兰部，射杀二王，可以说是对满清西南势力的毁灭性打击。更使得满清汉军军心浮动。湖广总督就曾上奏满清朝廷，说汉军已不敢与李定国部战，请求朝廷速派八旗主力。而清军主力若要增援，没有几个月是办不到的。何况郑成功此时也在福建牵制清军。四川虽说有天险，但从贵州入川，比从中原入川要方便的多。若占四川汉中。那进可取八百里秦川，退也可凭天险自保。若此方略成功，明朝可以说是进退有余。光复山河大有希望。与明朝诸多昏君相比，永历皇帝还算是比较开明的。接纳李定国的大西军显示其魄力。但他继承了他祖宗一贯的猜忌心，不敢委以重任，更兼重新宦官，以至起用了孙可望这个败类。真是重导了明朝昏君的覆辙。明朝不缺将才，可惜皇帝无能，用人不当。让这最后的机会也白白流失掉了。之后，李定国败退缅甸，含恨客死他乡，永历皇帝被吴三桂活捉，用弓弦勒死。明朝也就这般寿终正寝了。由此看，并不是满清灭亡了明朝，而是我们自己葬送了自己。

3475790

OYE.........
s:17 s:17 s:17

没有明天

汗


……



s:11

3475790

没人在继续准备 ,酝酿下个计划

3475790

兴衰成败说崇祯

3475790

　　崇祯是个亡国皇帝，这是不可否认的事实，但奇怪的是，他是一个比较不挨骂的亡国之君。且看看历史上有名的几个亡国之君。汉末的汉献帝，软弱无能。陈后主陈叔宝，是个荒淫无耻有了名的皇帝。隋炀帝杨广，不说了，暴君的名气可与秦始皇并列。南唐后主李煜，长于妇人之手，几曾识过干戈？虽有一手的好词，却是以三千里江山为代价，最后做了违命候，连个小周后都保不住，生日都过不了。北宋二帝，徽宗与李煜差不离。这些人在历史上，是骂名多于同情（李煜因词而幸免）。

3475790

　　但崇祯不一样。先看看造了他十几年反的李自成是怎么形容他的：“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”（《登极诏》）李自成是在明朝统治下活不下去才铤而走险，与崇祯皇帝有不共戴天之仇，但他这段却说的客气之极，分明就是“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的文雅说法。连李自成都是这样想的，其他人就更不必说了。

3475790

　　清张廷玉在《明史.流贼传》中这样评价崇祯：“呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！”

3475790

　　事实上，明朝早在崇祯帝即位之前，就已名存实亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是没一个说的过去的，有几十年不上朝的皇帝，有喜欢做木匠的皇帝，有替自己亲爹妈争名分而与大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜欢封自己做什么将军、什么侯的皇帝，有喜欢自己乳母的皇帝，有死于红丸的皇帝，有喜欢微服私访调戏良家妇女的皇帝，真是一蹋胡涂到了极致，整个二十五史，没有这么胡闹的朝代。

3475790

　　而且，明朝自始至终，外有边患，蒙古、瓦剌、满州相继而起，战事纷纷。内有奸宦，王振、曹吉祥、刘瑾、谷大用、魏宗贤、王承恩，相继把持朝政，而且自从有了奸宦的擅权，就有了阉党与朝党之间的党争，正邪之争、门户之见，都使朝政内耗于此。

3475790

　　所以崇祯帝即位时，明朝已是风雨飘摇了。这样的国家接了手，已无机会可言。

　　但是崇祯皇帝还是没有学他的祖先们，登基伊始，他就体现了他高出明朝皇帝的地方。一是果断，二是勤政。

3475790

　　所以崇祯帝即位时，明朝已是风雨飘摇了。这样的国家接了手，已无机会可言。

　　但是崇祯皇帝还是没有学他的祖先们，登基伊始，他就体现了他高出明朝皇帝的地方。一是果断，二是勤政。

3475790

　　至于他的勤政，《明史.本记第二十四》中云：“然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”而且，从崇祯的诸多举措来看，他也是想有为的，他在位十七年，动辄下《罪已诏》来安抚民心，所用之言都极尽自责之能事。

　　如在十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上，皇帝是如此说的。

3475790

　　“ ……张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。阿堵违心，则敲朴任意。囊橐既富，则好慝可容。抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足，纵贪横了京畿。乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙，受奸民之投献。不肖官吏，畏势而曲承。积恶衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，谁能安枕！” （《明季北略》卷十三）

3475790

但就这样一个果断、勤政、爱民的皇帝，为什么会亡在煤山的清风明月下？。

　　崇祯的果断是有据可查的，诛魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光辉的事情。之后，他的果断就用错了地方。

　　怀疑＋果断，是皇帝给所有忠臣良将最大的毒药。袁崇焕，一个打死了努尔哈赤的功臣，一个让所的满州人心惊胆寒的军人，一个赤胆忠心，一心想学岳飞的人，最终与岳飞有了同样的下场，死在了最低劣的抄袭来的反间计上，自毁长城，是崇祯的果断。“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史.袁崇焕传》）。

3475790

　　崇祯的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在杀了袁崇焕后，他越发的不信任大臣，在他的任上，究竟杀了多少封疆大吏，罢了多少内阁首相，没数过，但若算算年平均数的话，尤其是他在位的最后几年，可能没有人能比的上他。

　　如果一个皇帝在政事上是这般的果敢，那么，亡国也就是迟早的事了。

3475790

　　至于他的爱民，他的《罪已诏》，他动辄就下的“减膳、撤乐”的命令，那真是“汲汲于誉”，掩人耳目。崇祯年间，边患纷扰，流贼频仍，战事纷起十余年，北方大旱十余年，百姓无以为生，已到了易子为食的地步，国库无钱。显而易见。

3475790

　　在崇祯九年，其实就有人提出了解决财政空虚的方案，《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：“ 四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。”学士钱士升拟下之法司，不听。士升上言：‘ 比者借端幸进，实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。’已而温体仁以上欲通言路，竟改拟。”

3475790

　　在崇祯九年，其实就有人提出了解决财政空虚的方案，《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：“ 四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。”学士钱士升拟下之法司，不听。士升上言：‘ 比者借端幸进，实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。’已而温体仁以上欲通言路，竟改拟。”

3475790

　　在李自成攻入北京后，打开内库一看，其“ 旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”（《明季北略》卷二十）。这么多钱，若真是放用来放库赈灾助饷，可能李自成也不反了，清兵也进不来了，自己也不用煤山自尽了（只是可能）。就算不够用，也比下《罪已诏》、“减膳、撤乐”要实惠的多，老百姓也会买他一点账。

　　崇祯的亡国，《明史.流贼传》中说的还是很全面:

3475790

　　在李自成攻入北京后，打开内库一看，其“ 旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”（《明季北略》卷二十）。这么多钱，若真是放用来放库赈灾助饷，可能李自成也不反了，清兵也进不来了，自己也不用煤山自尽了（只是可能）。就算不够用，也比下《罪已诏》、“减膳、撤乐”要实惠的多，老百姓也会买他一点账。

　　崇祯的亡国，《明史.流贼传》中说的还是很全面:

k8

汗，明天水水看到必删无疑。。。。。。。

3475790

我在自己想故事,有错s:25

k8

晕。。。这叫故意连灌。。。。。

3475790

我那叫分段发 哈哈~~~

3475790

楼那么高 难道他一个个看嘛.

3475790

把楼搞个1000层就难发现拉

k8

水水整理贴子的时候就是这样看的。一个一个看。可见他是多么负责

3475790

等整理的时候在说了,~~~ 做一天和尚撞一天钟
兵来将挡,水来土淹

k8

随便你吧s:23 s:23

没有明天

原帖由 3475790 于 2007-5-27 03:06 发表
把楼搞个1000层就难发现拉

盖到100000层，保证没人发现

3475790

那楼太高, 难度太大.

3475790

12. 社区恶意刷屏（刷版）.刷屏的概念:即在社区中某一版块,短时间内超过十个连续最后回复……

二。关于恶意灌水的处罚（处罚人人一样，请大家监督）
以上 1至8扣20绘贤币  9至12删除帖子并 扣50至100绘贤币或禁言1至10天
（以上处罚依据真实情况将有所调整）


我要死了~~~~~

k8

哎，你看吧。。s:23